质疑课件评价的六个传统观点

  长期以来，评价课件价值和效果的观点一直在碰撞，其根源在于它的影响因素、使用目的和类型的复杂性。从笔者参加北京众多学校、专业学科和类型的课件展评活动全过程来看，对传统的几个课件评价的观点有了质疑。

    课件一定要突破难点吗？

    其实，不仅如此，使用课件的目的主要有四种：(１)突破难点，突出重点，启发想象力，如数理化课件。(２)吸引学生注意力，创设情境，激发学生学习兴趣，如英语和语文课件。(３)加深印象，促进记忆。(４)增加教学密度，丰富教学内容，扩大知识面，如历史、地理类助教课件和电子读物等大量助学课件。

    难点可以轻易突破吗？

    难点通过媒体形象生动地分解，轻易展示给学生，使学生不动脑筋就获得知识，是否剥夺了学生思考想象的权利？是否真正有利于培养学生思维能力？这样做可能效果更好：不能无休止降低难度，不能在学生没进行任何思考的情况下将难点和盘托出，要引导学生不断思考，循序渐进，最后进入豁然开朗的境界。这样不但锻炼学生思维能力，而且培养了学生不怕困难勇于面对挑战的精神，还能给优秀学生以成就感，调动其他学生的积极性。

    有视频或动画的课件效果好？

    普遍观点认为：媒体形式从视频片段到动画再到图像最后是静态的文字和线条效果依次减弱。如机电组评委提出机械类课件动画效果就是比电子线路的静态图片好，这对同组内电类课件是否不公平？标准如何把握？其实不然，效果要在特定的教学目的下衡量。举几个例子：大家公认“京剧”课件中人物角色的静态图片要比视频片段效果好，因为用语言难以形象表达人物着装，而且动态图像即使停在某一画面也不容易真切对比人物角色；“手印和指纹识别”课件很难想象用手的录像代替简笔画效果会怎样。当然，“故宫导游”希望用视频片段形式从多角度观察单个景点，利于加深景点间对比和记忆，比用图片好。所以，抛开教学目的，效果无从谈起。
不可否认，视频片段给学生多角度、动态、连贯的视觉刺激，还可控制播放。但图片有一些加工效果视频片段却做不到。如局部高倍放大、缩小、扭曲、反转、着色、抽象提取。

    课件使用肯定有利于思维能力？

    如语文组课件中的“荷塘月色”和“茅屋为秋风所破歌”，用几组图片引导学生想象力，教师们认为这样做有助于学生理解课文。通常，课件的使用扩展了教师的表达能力，但做个实验，请学生将想象中的荷塘月色美景画出来，肯定有部分同学的画面接近课件提供的几组图片，因为媒体束缚了学生的想象力。任何图片(更不用说几张图片)是不利于表达荷塘月色的美景和茅屋的凄凉的，这样的意境必须靠丰富的想象力去感受，即使有所表达，也妨碍培养学生的个性差异。而“天山景物记”这类描写实景的文章适合用视频片段来展示，使得没有去过天山的同学也能领略到天山美景，身临其境一般。应用这类媒体时请教师注意多媒体的副作用在于：(１)急于把难点简化起不到锻炼学生思维能力的作用。(２)将教师自己的思维结果强加于学生会限制学生思维空间的扩展。